¿Qué falla en Extinction Rebellion?

¿No queremos todos salvar el planeta, a la humanidad y a todos los animales y plantas? Compartimos ese sentimiento. Pero hay algo que no cuadra en un movimiento que, surgido de la nada, goza del apoyo inmediato de todas las instituciones de élite, desde el Foro Económico Mundial de Davos hasta el Parlamento Europeo, pasando por la ONU, por nombrar algunas… 

Y luego, de inmediato, vemos la frenética presión para que se apruebe una nueva legislación que imponga más impuestos, más control y más restricciones a la libertad de expresión. Todo se puede conseguir basándose en el miedo. Todo encaja demasiado bien en la agenda. Un «negacionista del cambio climático» (alguien que desea verificar los datos de la ciencia climática) es ahora casi tan malo como un «negacionista del Holocausto».

Poco después de que todo empezara, nos enteramos de que a los manifestantes les pagan (cuando yo era joven nos manifestábamos gratis contra la guerra de EE. UU. en Vietnam y otros temas, y desde luego no teníamos camisetas estampadas) los mismos frentes financiados en última instancia por las omnipresentes fundaciones de Soros y la NED (Fundación Nacional para la Democracia).

¿Cómo es posible que los «Extinction Rebels» puedan faltar a clase, destruir propiedades y cometer todo tipo de delitos menores sin enfrentarse a ninguna consecuencia legal? Al mismo tiempo, los «chalecos amarillos» en Francia, que están verdaderamente hartos del dominio globalista, se enfrentan a toda la fuerza del Estado: muertes y lesiones graves, y la misma prensa que construyó un pedestal para Greta guarda silencio al respecto.

Se puede decir lo que se quiera de David Icke, pero es genial acuñando frases contundentes: su «problema-reacción-solución» o «paso doble totalitario» han ayudado a mucha gente a reconocer los patrones del totalitarismo emergente. También acuñó la frase «movimiento Astro Turf», y ¿qué mejor describiría a «Extinction Rebellion»?

Al igual que ese famoso césped de plástico (sin raíces), estos nuevos movimientos sociales sintéticos salen directamente de la caja. Listos con camisetas, pancartas y amplia cobertura mediática. Fragmentos de vídeo profesionales y grandes campañas en redes sociales. A los verdaderos disidentes se les prohíbe en YouTube. Los «astro-turfers» se vuelven totalmente virales desde el primer momento. Así es como se nota la diferencia. ¡Está totalmente de marca!   

¿Y qué hay de la ciencia?

La ciencia de que el CO₂ causa el calentamiento global es una completa tontería. El CO₂ es bueno para nosotros, es bueno para las plantas. Todos los cultivadores de invernadero de los Países Bajos bombean CO₂ a sus invernaderos para potenciar el crecimiento de las plantas. La cobertura vegetal del planeta Tierra ha aumentado en realidad entre un 10 y un 20 % en los últimos años. Lo mismo ha ocurrido con la capa de hielo del Ártico. Hay cambios, pero tienen muy poco que ver con el CO₂.

No voy a entrar en todos los pormenores de los puntos de vista disidentes sobre el cambio climático. Si quieres una refutación científicamente sólida de todo el bombo mediático sobre el clima, escucha a este hombre, Piers Corbyn, en un debate muy entretenido en un programa de entrevistas bastante mainstream: a diferencia de la mayoría de los panelistas del IPCC, Corbyn es, de hecho, un científico climático. Puedes buscarlo en Google y obtener más información; y, por supuesto, no es el único.  

Dejemos algo muy claro: la ciencia no es una cuestión de decisiones mayoritarias. O es correcta o es incorrecta. O, digámoslo así, o describe los fenómenos de la realidad observada con mayor o menor precisión y nos permite hacer predicciones en consecuencia. El circo académico está ahora muy sesgado hacia el respaldo de la falsa ciencia climática. Imagina que eres un joven meteorólogo que quiere hacer carrera en ese campo:

Si escribes cualquier cosa que respalde vagamente la narrativa del cambio climático provocado por el hombre, habrá financiación, ascensos, invitaciones para dar charlas, etc. Si eres un «negacionista del cambio climático», tu vida será difícil. Por eso Piers Corbyn, de 72 años, puede expresarse abiertamente (ya ha hecho su carrera) y Jon Doe, doctor de 32 años, no puede (él todavía quiere llegar a alguna parte). 

O imagina que eres un joven biólogo. ¿Qué artículo te reportará más reconocimiento y te ayudará más a avanzar en tu carrera académica: «Los rituales de apareamiento de las ranas toro» o «Los rituales de apareamiento de las ranas toro teniendo en cuenta el cambio climático provocado por el hombre»? Ahí lo tienes. Así es como funciona. Y pronto nadie se atreve a alzar la voz porque sale caro hacerlo. Así de sencillo es el consenso científico, especialmente en temas altamente politizados como el «cambio climático».

¿Conoces el cuento de Hans Christian Andersen, «El traje nuevo del emperador»? Trata sobre el engaño y el oportunismo. Los dos estafadores fingen confeccionar las ropas nuevas más fabulosas para el emperador. En realidad, el emperador está y sigue estando desnudo, pero todo el mundo se siente obligado a admirar las magníficas vestimentas hasta que un niño finalmente dice: «Pero, ¿no veis que el emperador está desnudo?». Nuestra niña Greta, por desgracia, no es quien plantea la pregunta incómoda. Está controlada por los estafadores. 

Pero, ¿por qué lo hacen?

Como suele ocurrir cuando la autoproclamada «élite» promueve una agenda, las razones son múltiples y hay muchos niveles en los que esto puede contemplarse. Las más importantes parecen ser el dinero, el control social y la distracción. Así que analicemos las tres:

Dinero

A las grandes petroleras les encanta la narrativa del calentamiento global. (Y también a las grandes finanzas). ¿Te parece una paradoja? ¿Por qué crees que tantas ejecutivas de Greenpeace han sido absorbidas por las grandes corporaciones petroleras? Cuando Pierce Corbyn se presentó ante algunas ejecutivas petroleras de alto nivel, estas quedaron bastante impresionadas por sus argumentos, pero no aceptaron la «tarjeta para salir de la cárcel» que les ofreció. En su lugar, murmuraron algo como «no molestemos al lobby ecologista».

Las grandes petroleras se benefician enormemente de la narrativa del miedo medioambiental: no se consume ni un solo litro menos, porque las energías alternativas siguen siendo una hoja de parra ineficaz. Pero la culpa hace que la energía sea mucho más valiosa. Los impuestos se llevan una gran parte de ese recargo por culpa, pero también permiten a las grandes petroleras vender su producto muy por encima del coste.

Y, por supuesto, si hay un exceso de petróleo en el mercado, se aplasta rápidamente contra la pared a otro país productor de petróleo para reducir la oferta. Esta es una de las razones por las que se eliminó a Libia, se obstaculiza gravemente a Irán y se ataca a Venezuela. Se trata (entre otras agendas) de controlar el suministro de petróleo para mantenerlo lo suficientemente escaso.

El petróleo es, por supuesto, también la base y la garantía central del sistema del dólar posterior al patrón oro, conocido como el sistema del petrodólar. Se trata, en esencia, de un chantaje acordado entre EE. UU. y los jeques petroleros. «Vended vuestro petróleo solo por nuestra moneda, que podemos imprimir sin coste alguno, y nosotros os protegeremos y os daremos todas las armas que queráis». Sin este chantaje, el dólar no vale nada. 

Esa es la otra razón por la que países como Libia e Irán se convirtieron en objetivos: no quieren seguir el juego y ambos estaban tramando vender petróleo por algo distinto al dólar estadounidense. Irán sigue haciéndolo y desafía la presión, pero todos sabemos lo que le pasó a Gadafi en Libia…

Basándose en la misma calamidad del sistema de dinero falso que se acerca a un colapso inevitable, se creó otra estafa: los créditos de carbono y la «economía verde». Hablemos primero de los créditos de carbono: como una forma moderna de indulgencias, los créditos de carbono son esencialmente derechos de contaminación o derechos a emitir carbono.

Por supuesto, el carbono no es realmente un contaminante, pero eso es un detalle menor y no se debe permitir que arruine un gran plan para hacer dinero. Sobre estos derechos ficticios (otra vez «el traje nuevo del emperador») ya se ha construido una nueva y gigantesca burbuja de derivados (por valor de billones).

Una palabra de verdad sobre el carbono y todo el castillo se derrumba. Por eso verás a gente en la cárcel por negar el cambio climático. Serían capaces de matar por eso… 

Control

Este es un tema importante y tengo que remontarme mucho antes de la fecha de nacimiento de Greta para abordarlo. En la década de 1960, la industrialización alcanzó un punto en el que el crecimiento infinito, la prosperidad y la libertad de no tener que trabajar duro para ganarse el sustento parecían posibles, al menos en los países desarrollados. Basta con mirar las imágenes de los cómics de aquella época: colonias en Marte, vuelos espaciales para todos. 

El automóvil había sido el gran liberador de la clase trabajadora. Gracias al combustible barato y a una gran red de carreteras, primero los estadounidenses y, tras la Segunda Guerra Mundial, los europeos occidentales y muchos otros experimentaban esa emocionante sensación de libertad que suponía poder ir a donde quisieran en cualquier momento. Las élites se preguntaban con temor cómo controlar a unas masas que, de repente, habían adquirido poder.

Fue entonces cuando el Club de Roma publicó «Los límites del crecimiento» en 1972. Por supuesto, esta era una lectura obligatoria para nosotros en el instituto, por lo que todos estamos familiarizados con estas ideas. Y ahí fue cuando se acabó la diversión para la clase trabajadora y la clase media. Los trabajadores del sector automovilístico estadounidense alcanzaron un máximo de 17 dólares por hora a principios de la década de 1970; desde entonces, sus ingresos reales no han dejado de retroceder. 

¿Veis cómo esta perspectiva de escasez, recursos menguantes, pico del petróleo y, en general, el fin de la abundancia ha sido un medio de control social y de ingeniería social? No olvidéis el meme del miedo a la superpoblación, otro de los favoritos de siempre de la élite. Todo se basa en ciencia falsa. Llegaré a eso en un momento.

Con el pretexto de salvar al planeta de un colapso ecológico inminente, se están imponiendo medidas draconianas de control a una población desprevenida, ablandada por el miedo y el pánico gracias a personas como Greta Thunberg y otros «idiotas útiles» similares (cita de V. I. Lenin).
Estas personas no quieren un futuro: quieren la desindustrialización y una despoblación masiva.

Distracción

Tenemos problemas mucho más graves que el CO₂ (el CO₂ no es un problema) y eso es de lo que nos están distrayendo: 

• El gobierno cada vez más opresivo de una élite global autoproclamada, que controla las finanzas, la salud, la producción, el ejército, la alimentación y, básicamente, todo
• El envenenamiento de nuestros alimentos y el ataque a la integridad de nuestro genoma a través de los alimentos transgénicos. La Agenda 21 planea reducir la población a unos «500 millones sostenibles». Tú y yo estamos destinados a la extinción y nadie se rebela. Esa es la ironía. 
• La manipulación del clima mediante estelas químicas y la manipulación electromagnética (como HAARP).
• El control mental y la manipulación extrema de la conciencia pública a través de la sincronización cerebral electromagnética, el control de los medios de comunicación y eventos traumáticos orquestados como el 11-S.
• El dominio de una élite oculta, que practica sacrificios humanos y otras atrocidades con el fin de alcanzar y mantener la supremacía en el reino etérico.        

Por qué todo esto está mal 

Vivimos en una era de desarrollo aplazado. La energía libre es una realidad. La fusión fría está entrando en la aplicación industrial. No hay escasez de recursos. El petróleo solo se necesita para lubricación, no como combustible. Los metales se pueden reciclar.  

Nos están privando de un futuro verdaderamente abundante. La población actual de este planeta puede alimentarse con agricultura orgánica intensiva (permacultura) en una superficie equivalente a la mitad del estado de Texas. Hay energía ilimitada disponible. El CO₂ es irrelevante.